פסק-דין בתיק ת"א 1014-09

מבוא

1.         לפני תביעת התובע שהינו קבלן בנין על סך 171,665 ש"ח,  תשלום שנותרו חייבים לו הנתבעים לטענתו, בגין עבודות שלד ועבודות תוספת לשלד ולדירה, שביצע עבורם בדירותיהם ברח' בורוכוב 86 רעננה.

2.         מנגד, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד על סך 126,719 ש"ח המגיעים להם, לטענתם בין היתר, עקב כך שהתובע לא ביצע חלק ניכר מהעבודות שהיה עליו לבצע ולפיכך נאלצו הם לשלם לקבלן אחר תמורת ביצוען. כמו כן, לטענתם, אותן עבודות שביצע התובע, בוצעו בצורה לקויה המצריכה תיקון.

רקע כללי בתמצית

3.         התובע בתביעתו טען, בין היתר, כי הוא התקשר עם כל אחד מהנתבעים בהסכם שמטרתו בניית שלד למבנה נוסף בשטח של כ- 85 מ"ר -  המהווה תוספת לדירה הקיימת.

לדבריו, הוא ביצע את כל עבודות הבניה בהתאם להסכם. הנתבעים התחייבו לשלם לו סך של 128,500 ש"ח לכל דירה. בפועל שולם סך של 111,000 ש"ח בעבור כל דירה ונותרה יתרה, שעל כל נתבע לשלם לו בסך 17,500 ש"ח.

4.         כן טען התובע, כי במהלך ביצוע עבודות השלד הוא נתבקש על ידי הנתבעים לבצע עבודות נוספות, הן במבנה הקיים (הדירה) והן במבנה החדש (השלד), הוא ביצע עבודות אלה כראוי, אך הנתבעים אינם מוכנים לשלם לו שכרו בסך 136,665 ש"ח בגין התוספות (ר' נספח ג' לכתב התביעה).

5.         הנתבעים בכתב הגנתם טענו, בין היתר, כי תביעת התובע עניינה תשלום תוספת עבודות בניה בשיעור של כ- 67% מסכום העסקה המקורי. בהתאם לסעיף 5יא' להסכם תוספת מחיר בגין שינויים תאושר ותתבצע רק באם הקבלן יקבל אישור בכתב מהמזמינים, דבר שלא נעשה בענייננו ולפיכך התובע אינו זכאי לכל תמורה נוספת.

            עוד טוענים הנתבעים, כי רוב העבודות אותן מכנה התובע "תוספות" מופיעות בתכניות שהוגשו לוועדה המקומית  - תכנית שעל פיה, בהתאם לסעיף 1א' להסכם, התחייב התובע לבנות את התוספת לשלד.

6.         בנוסף טענו הנתבעים, כי בבדיקה שנערכה על ידי מהנדס בנין מטעמם (ר' נספח ג' לכתב ההגנה), נמצא כי התובע לא ביצע חלק ניכר מהעבודות שהיה עליו לבצע וחלק ניכר מהעבודות שביצע, בוצעו בצורה לקויה. בנסיבות אלה טוענים הנתבעים, כי הם נאלצו לשלם לקבלן בנין אחר תמורת ביצוע אותן עבודות וכן נאלצו להרכיב חלונות בממ"ד ולפיכך זכאים הם לקיזוז סך של 32,685 ש"ח מכל סכום שיפסק, אם בכלל, לתובע.

            עוד מציינים הנתבעים, כי נאלצו לבצע עבודות שהיה על התובע לבצע ולפיכך יש לקזז בנוסף מכל סכום שיפסק לתובע, סך של 30,690 ש"ח וכן לחייבו בפיצוי מוסכם בגין איחור במסירת הדירות בסך של 4,400 ש"ח, ובסך של 10,000 ש"ח בגין בזבוז ימי עבודה וזמן וכן לפסוק לנתבע 1 סך של 2,750 ש"ח בגין שני חודשי שכירות נוספים שהוא נאלץ להתגורר בדירה מושכרת.

7.         בתביעתם שכנגד ובהמשך לטענותיהם כמפורט בכתב הגנתם, תובעים הנתבעים מהתובע לשלם להם הסכומים כדלקמן:

            סך של 36,925 ש"ח בגין עבודות שהיה עליו לבצע והן בוצעו על ידי בעלי מקצוע אחרים מטעם הנתבעים וכן בגין חומרי בניה ששילמו הנתבעים;

סך של 15,700 ש"ח בגין נזקים שגרם התובע;

סך של 45,535 ש"ח לאור הליקויים המופיעים בדו"ח המהנדס המומחה מטעמם;

סך של 5,759 ש"ח סכום עבודות שלא בוצעו ולא ניתן לבצען;

סך של 4,400 ש"ח בגין פיצוי מוסכם;

סך של 8,400 ש"ח בגין דמי שכירות שנאלצו הנתבעים לשלם עקב האיחור במסירת הדירות;

סך של 10,000 ש"ח בגין בזבוז ימי עבודה, הוצאות ועוגמת נפש.